Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zrušenie ĽSNS - veľké divadlo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Medzi dolezite veci

patri aj nehodit do kosa hlasy statisiscov volicov, pretoze sa mejnstrymu nepacia. Afera s Kotlebom nie je o LSNS, ale o jeho volicoch a inych obcanoch, vratane tych co sa obcas ci pravidelne volieb nezucastnuju. Ak si bude volic mysliet, ze jeho hlas bude prechadzat cez dalsi filter, ktory bude musiet potvrdit jeho vyber, tak nebude volit. Vynimkou budu iba mobilizovane skupiny pozostavajuce z kaviarni sediacich intelektualov a priaznivcov Kotlebu.Vacsina obcanov bude politicky zbytocna.
 

 

vo volebnom systeme, kde volic nema svojho poslanca, ktory mu je zodpovedny a ktoreho moze odvolat, ak neplni program, ale je tu akysi "jednotny volebny obvod" - jeden. vo volebnom systeme, kde je mozne, aby sa kandidat zvolil jedinym hlasom - hoci aj svojim vlastnym, je to predsa tak uz teraz.
tak sa necuduj, ze polovica spolocnosti sa odmieta zucastnovat na tejto fraske a opiciarni. kde koryta na kandidatke prideluje preceda svojvolne - teda nie vyberom z primariek, a stado opic mu ich len formalne posvati svojimi zbytocnymi hlasmi. kedze este raz - aj ak by vsetci odmietli prist k volbam, zvoli sa sam aj svojim jedinym hlasom.
logicky by mali byt podobne volby neplatne, z dovodu neucasti ci nizkej ucasti, nie? tak, ako je to pri referende.
cize pri poziadavkach obcana je platnost referenda podmienena nedosiahnutelnymi 50 + 1 percentami. pri poziadavkach parazitov na statne koryta staci jediny hlas - hoci aj vlastny?
a ty sa cudujes, ze polovica ludi taku opiciaren odignoruje?
 

Suhlasim

potrebujeme poslancov, ktori zastupuju svoj region, byvaju tam, su oboznameni so zaujmami regionu a bojuju zan. Niekto vsak musi mat aj celoslovenske ciele. Teda riesenim je 75 poslancov volenymi volebnym obvodom a 75 celostatne.
 
Hodnoť

 

Až nato že nielen niektorí členovia hajluju, ale sám ich predseda provokuje nacistickými symbolmi a otvorene útočí na skupiny občanov ktorí sa nemajú veľmi ako brániť. Už len z úcty k obetiam naciznu si Kotleba zaslúži nakopst do zadku.
 
Hodnoť

Autor článku, otázka dôležitosti

tej - ktorej témy je vecou interpretácie. Ak sa niekomu zdá, že by mal určitej téme venovať viac mediálnej pozoronosti, tak sa tak deje. A "divadielko" ohľadom ĽSNS je taktiež otázkou interpretačného posunu jedinca. Čo ak by som teraz Ja (napríklad) nazval divadielkom Váš aktuálny text na blogu? Opäť otázka interpretačného posunu.

Krajinu nikto neukradol ani neuniesol. Slová o unesení krajiny sú už fráza, klišé. Používa ich dokonca (napríklad) tiež Števo Hríb z týždenníka Týždeň. O unesení krajiny by bolo možné hovoriť a písať v prípade, ak by "došlo" k demontáži demokratického systému (nekonali by sa slobodné voľby, sloboda tlače by neexistovala a internet by vlastnili len niektoré vrstvy populácie oddanej totalitne vládnucej strane plus iné závažné položky).

Autor textu, v článku máte viacero slovných pokusov, ktoré možno s dávkou miernosti nazvať nedorozumeniami.

Skúste si najprv napísať koncept článku a až po dôkladnom zvážení píšte (takpovediac) naostro.
 
Hodnoť

Obmedzovanie slobôd

Autor článku, pokusy o obmedzovanie slobôd sa dejú pravidelne a v akomkoľvek systéme už takmer celú históriu ľudstva.

Pokusy o obmedzovanie slobôd sa dejú najmä v prípadoch, keď je subjekt X presvedčený o prílišnej slabostui subjektu Y a túto začne časom využívať na potlačenie jeho slobôd. Napríklad v prípadoch domáceho násilia sme svedkami niečoho podobného.

V prípade pokusov o politické obmedzovanie slobôd si predstavme situáciu, že po vražde novinára a jeho priateľky by ani len časť populácie neprotestovala. Žiadne demonštrácie, žiadne protestné články.

Vládna koalícia by správne vnímala, že nastal čas na pritrvrdenie pomerov. Kočner by dostal ešte voľnejšie ruky a začal by (napríklad) pogrom na novinárov. Orbán (s Putinom) by sa stal pravidelným poradcom premiéra Fica (lebo ten by ešte stále bol premiérom). Kaliňák s Kotlebom by (možno) organizovali poľovačky na Rómov. A doposiaľ latentný antisemitizmus by dostal zelenú plus "riešenie" homosexuálov a ďalších "nepriateľov ľudu".

No a módne navážanie sa do tzv. liberálov by dostalo taktiež bizarnejšie rozmery.

Toľko o tom, keď niekto (nie každý) zistí, že existuje slabšie miestečko, ktoré je možné využiť a následne zneužiť na svoje mocenské chúťky.
 

 

"Vládna koalícia by správne vnímala, že nastal čas na pritrvrdenie pomerov. Kočner by dostal ešte voľnejšie ruky a začal by (napríklad) pogrom na novinárov. Orbán (s Putinom) by sa stal pravidelným poradcom premiéra Fica (lebo ten by ešte stále bol premiérom). Kaliňák s Kotlebom by (možno) organizovali poľovačky na Rómov. A doposiaľ latentný antisemitizmus by dostal zelenú plus "riešenie" homosexuálov a ďalších "nepriateľov ľudu"."
....no a toto si vycital z vesteckej gule, alebo si bol u kartarky ci len tak dristas aby diskusia nestala...?
 

osolsom, žiadna veštecká guľa, ani

kartárka, ba ani drísty.

Len som textovo mierne nedsadil možné reálie.

Slovensko je členom EÚ a NATO, takže tzv. poľovačky na Rómov by sa zrejme organizovať nedali. Ostatné je vecou konverzácie a "nastavenia reality". Mimochodom: v podstate neustále vedieme spor o podstatu skutočnosti. Na to sú vhodné práve diskusné fóra a voľné pokecávanie za stolom, napríklad niekde na letnej terase plus "nejaké" tie konferencie odborníkov z oblasti politológie, či sociálnej psychológie.

Bez debát a protichodných názorov by sme boli ako jedlo bez príchutí.
 
Hodnoť

Nedôvera

Ak nedôverujete politikom, vláde polícii, prokuratúre, sudcom,... A v podstate všetkým bez rozdielu nie je to to isté ako zrušenie celej ĽSNS bez ohľadu na to čo robia/nerobia jednotlivý členovia?
Inak ak toľkým ľuďom nedôverujete tak mi pre Vás ostáva len jediné riešenie - emigrovať. Šmahom ruky zmeníte všetko - policajtov, prokurátorov, sudcov, politikov, vládu,... a aj všetky zákony.
A k zrušeniu ĽSNS - sám píšete, že ĽSNS má v zuboch demokraciu - to je pre mňa dostatočný dôvod na to aby som ich zrušil. A tvrdenie, že činnosť jednotlivých členov nemôžeme spájať so stranou ako takou je tiež blbosť. Čo je predsa strana? Je to spolok jej členov! Teda jej členovia sú tí čo ju formujú. Inak povedané strana má také názory ako jej členovia. Strana ako abstraktná entita sa nedá hodnotiť len podľa jej programu či stanov. Rozhodujúce sú aj názory, činy a reakcie jej členov, ktorí ktorí ju de-facto aj de-jure tvoria.
 
Hodnoť

Izmy ...

Uvítal by som, ak by už raz konečne nebolo potrebné vyslovovať či sa vôbec zaoberať nejakým socializmom, komunizmom, fašizmom, nacizmom či aj módnym liberalizmom. Ľuďom vôbec nezáleží, aká vlajka nad nimi veje, či aká ideológia na nich pôsobí, chcú sa mať iba dobre a žiť v bezpečí. Je ľahké kohokoľvek zglajchšaltovať a dokonalo zmagoriť aj bez akýchkoľvek izmov, ak i to ktokoľvek zabezpečí, toho budú velebiť. Ani socializmus, ani kapitalizmus, ani fašizmus či nacizmus to nedokázali a určite to nedokáže ani módny liberalizmus. Zažili sme už buržoáznu demokraciu, aj tú ľudovú a taktiež to neprinieslo ľuďom tie toľko sľubované svetlé zajtrajšky. Od antických čias otcov demokracie - Aristotela, Platóna či Demokritosa sa nikomu nepodarilo ľudstvu dopriať ideál, skrytý v slove demokracia, demo = ľudia, kracia = vláda, teda vláda ľudu. Nikto z mocných namal na tom nikdy záujem, ak by mali, žili by sme dnes v inom svete. Som trvalým priaznivcom priamej demokracie, ktorá jediná, ak by sa realizovala, obsahuje v sebe všetko, čo vládu ľudu predstavuje. K tomu majú najbližšie politické subjekty ľudového typu, avšak je smutné a tragické zároveň, že všetci súčasní politici nemajú záujem o uskutočnenie takejto demokracie. Jediným takým prvkom, ktorý ako tak reprezentuje priamu demokraciu je zatiaľ v našej ústave iba inštitút referenda, no aj ten nie je dokonalý, stanovuje príliš vysoké kvórum povinnej účasti, čo odrádza mnoho voličov. Vo Švajčiarskej federácii napríklad neexistuje žiadne kvórum a ľudia chodia voliť vo veľkých počtoch z obavy, aby to niekto nerozhodol bez nich. Teda vysoké kvórum vyhovuje iba politikom, ktorí snahy o akékoľvek ľudové hlasovanie odbijú povestným poukazovaním na nízku účasť a teda na dopredu predpokladanú neplatnosť.Úzko s vypísaním akéhokoľvek referenda súvisí aj vysoký počet podpisov, potrebných pre platnosť petícií, ako základu pre vyhlásenie referenda. Toto všetko v prvom rade vyhovuje politikom, ktorí takto vo vykonávacích zákonoch dopredu hatia akúkoľvek iniciatívu zdola, zameranú na riešenie problémov v spoločnosti. Aj volebný zákon kríva na obe nohy, ako už uviedol aj jeden z diskutujúcich, nie je zachovaná rovnosť v tom, že každý kto dovŕšil vek 18 rokov mimo iné môže voliť a byť aj volený. Chyba lávky je v tom, že keď pri obecných či krajských voľbách môžu do zastupiteľstiev byť volení okrem zástupcov z politických subjektov aj nezávislí kandidáti, politici to šikovne upravili pre parlamentné voľby s vymedzením iba na volených zástupcov z politických subjektov. Ďalším anachronizmom je jeden volebný obvod, ktorý zaviedol mečiarizmus, silne ho opozičné subjekty kritizovali, ale keď prišli k moci, aj keď pred tým silne akcentovali, že ho treba zmeniť na viacero volebných obvodov, neurobili tak. Politickým subjektom totiž tento systém jedného volebného obvodu absolútne vyhovuje, pretože temer bez výnimky sú vedené jednou silnou osobnosťou -predsedom, známym v celej krajine, ktorý svojou popularitou doslova donesie do parlamentu celú plejádu neznámych ľudí, ktorí potom ochotne plnia stranícke príkazy a disciplínu, V podstate jak Mečiar, tak aj všetky doterajšie politické subjekty tak ochotne kopírujú systém, ktorým dokázala KSČ vládnuť podľa článku 4 vtedajšej ústavy 40 rokov. Ak niekto v dnešnej dobe ešte má odvahu tvrdiť, že k demokracii stačí sloboda prejavu, sloboda pohybu, sloboda zhromažďovania, voľné obchodovanie, či dokonca vraj najväčší výdobytok novembra 1989 - slobodné a demokratické voľby, má zrejme veľmi obmedzený politický úsudok. K tomu, aby konečne vládli ľudia a nie politici to určite nestačí.
 

jozef slavik22, ak by sme sa prestali

vyslovovať k "nejakému" socializmu, komunizmu, fašizmu a "módnemu liberalizmu", tak by sme sa rovno mohli prestať zaoberať aj chuťou človeka poznávať, pochybovať, radovať sa, či smútiť. Ide o to, že akákoľvek téma je súčasťou schopnosti človeka preciťovať, vnímať, analyzovať a interpretovať to, čomu hovoríme realita.

A nemalej časti popupácie práveže záleží na tom, aká vlajka nad nimi veje, či aká ideológia na nich má dosah. Mne teda rozhodne nie je jedno, či žijem pod vlajkou demokracie alebo totality. V totalitnom režime si ľudia svoje názory na pomery môžu obkecávať akurát tak doma v obývačke. A to si ešte musia dávať pozor na to, pred kým hovoria.

Slovné spojenie "módny liberalizmus" je čo? To akože inak stoluje človek s tzv. "módnym" liberálnym uvažovaním a inak človek s "nemódnym" konzervatívnym uvažovaním?

Slovné spojenie "vláda ľudu" je romantická slovná zlátanina pochádzajúca zo snovej kolektivistickej literatúry, ktorej cieľom bolo a je zahmlievanie podstaty určitých posolstiev. Vládnu skupiny ľudí, nie masa, nie milióny ľudí, lebo technicky by vládnutie miliónov ani nebolo možné. A nie iba po stránke technickej. Vie si niekto predstaviť, že na ministerstve financii by "sedelo" 500 000 ľudí, ktorí ledva ukončili základné vzdelanie? Nehovoriac o veľkosti budovy.

Ďalej: žiadny nový volebný zákon by nebol zárukou automatického zvýšenia IQ tej časti populácie, ktorá nie je schopná aspon základnej analýzy udalostí mimo rámca svojho súkromia. A kandidáti na poslancov by tiež neboli ako z inej mentálnej planéty.

jozef slávik22, absurdné úvahy najmä zo záveru Vášho diskusného príspevku z 23. 4. 2019 23:07 svedčia hlavne o odpore k slobode iného jedinca, o odpore k slobode inej skupiny ako je práve tá Vaša.

Zrejme vôbec nerozumiete ani len základnému zmyslu slobody človeka. A možno ani zmyslu tej svojej, najoosobnejšej slobody.
 

Naposledy ...

Sloboda človeka netkvie v tom, či je dostatočne obklopený jednotlivými výdobytkami demokracie, ktorá sama osebe, ak sa neuplatňuje naplno, obsahovo chátra alebo sa vôbec neuplatňuje. Sloboda človeka netkvie v tom, či je teda dostatočne oslobodený od všetkého, čo ho obmedzuje, to by bola potom iba bezbrehá sloboda či skôr anarchia. Človek, ak žije v organizovanej spoločnosti, ktorá sa riadi nejakými filozofickými, právnymi či demokratickými princípmi, je prirodzene na slobode nejakým spôsobom obmedzovaný. Sloboda človeka tkvie v čosi inom, a to, čo by malo najprirodzenejšie jeho osobnú slobodu charakterizovať je to, aby sa sám cítil slobodný a po všetkých stránkach nezávislý. Aby sa tak cítil a mohol tak svoju osobnosť naplno rozvíjať nezávisle na vládnucich ideológiách, je základným predpokladom aby nebol závislý na systéme, ktorý je v tej ktorej krajine uplatňovaný. No a to je možné iba vtedy, ak je človek všestranne hmotne dobre zabezpečený a žije v bezpečnej krajine. Ani jedno, ani druhé a ani to tretie / demokracia / u nás neexistuje, akokoľvek by sme si to zbožne priali. Preto nevidím v tých izmoch pražiadny rozdiel, všetky tie izmy ľudí iba klamú a masívne okrádajú, liberalizmus preto nebude žiadnou výnimkou. Ak vás to ešte baví, kľudne si o mňa obtierajte svoj neohrabaný jazyk a štylistiku typu Picassa, ktorý tak ako vy, naplno využíval pre laikov nepochopiteľnými klikihákmi svojho štetca celú plochu plátna tak, akoaj vy plochu pre vyjadrenie, ale s tým málo postrehnuteľným rozdielom, že tento umelec aj keď bol komunistom dobre vedel maľovať aj realisticky, no a čo sa týka aj štylistiky vašich príspevkov, majú priepastne ďaleko od takejto reality. Ak ste ma raz obvinil z toho, že moje príspevky sú akousi zmiešaninou polepených názorov či zlepených slov, tak nedá mi, aby som vám pripomenul, že slová sa skladajú z písmen a vety zo slov, dokonca existujú aj vety zložité a súvetia. Ak by niekto nestranný mal niekedy posudzovať vašu či moju štylistiku a obsahovosť príspevkov, neviem, neviem, či by ste nejak s tou vašou zmiešaninou nepodareného napodobovania intelektualizmu a picassovského impresionizmu u niekoho, hoc aj laika uspel. Málokedy sa priamo vyjadrujete k autorom blogov, no najviac vás však zrejme priťahuje neprimeraná a nemiestna kritika ostatných diskutujúcich formou akýchsi pokusov o spoločenskú či politickú analýzu, ktorej však prednostne chýbajú praktické východiská a riešenia problémov. Ktohovie aký máte na tom záujem, ktorý je až podozrivo súhlasný s názorom redakcie SME a správcov blogu. sme. Táto moja reakcia nie je ani tak určená vám, ako najme ostatným, aspoň tým slušnejším diskutérom, ktorý či už v súvislosti s vami rezignovali, alebo sa nevedia dostatočne obhájiť. Ak chcete vehementne obhajovať liberalizmus, tak potom svojimi nejapnými vyjadreniami a neadresnou kritikou mu určite nerobíte dobrú reklamu, je to totižto v priamom rozpore s proklamovanou slušnosťou, ktorú tak rada na odiv vystavuje pani Čaputová či ešte zatiaľ prezident Kiska. No aj tak cez to všetko, čo nás rozdeľuje a nikdy zrejme nespojí vám prajem všetko dobré a to zlé preč.
 
Hodnoť

Predvídavejší vedia,

že nastal čas získať si do rodiny aspoň jedného ĽSNS, lebo v budúcnosti sa to môže zísť. Iní predvídavejší by mohli požadovať, aby strany pri svojich kandidátoch uvádzali aj ich IQ. To by sa v budúcnosti síce tiež zišlo, ibaže kandidačné listiny strán by sa značne skrátili. Napokon by nezaškodilo zbaviť volebného práva občanov s IQ dvojciferným, čo by sa zasa v budúcnosti ukázalo ako užitočné, no nie pre tie strany, ktoré sa o dvojciferných opierajú predovšetkým. Nenamáhajte sa však písaním príspevkov o tom, že to nejde. Dávno to viem...
 

Dovolím si tvoje,

"progresívne" úvahy a nápady ešte vylepšiť..Volebné právo obmedziť nie len výškou IQ,ale aj vekom.Dolnú hranicu znížiť na 16 rokov,aby k urnám mohli aj Farské a kdejakí "emilkovia" z elitných gymnázií..Hornú obmedziť odchodom na dôchodok,čiže 64-65 rokov ..Ved práve tí starci nad hrobom volia strany ako SMER,či SNS..a kazia tak budúcnosť mladej,priebojnej,vzdelanej a kreatívnej generácii..
Ostavalo by ešte pomenovať takýto spoločenský systém,pretože demokraciou by sa to už nazývať nemohlo a nedalo.Ale určite by sa už niečo vymyslelo,aj za cenu prekopania ústavy.
Na druhej strane by to chcelo ale nejakú kompenzáciu.Skupiny takto zbavené volebného práva by mali byť zbavené aj daňovej a odvodovej povinnosti.Nebolo by predsa fér,aby človek,ktorý nesmie voliť,ergo rozhodovať o štáte, musel prispievať na chod štátu,ktorý ho tohto práva zbavil.Mne sa to javí ako veľmi SLUŠNÉ ,ale hlavne spravodlivé riešenie..A samozrejme,inteligentnej elite s volebným právom zvýšiť sadzby daní tak,aby príjmová stránka rozpočtu zavedením podmieneného volebného práva nijak neutrpela a štát nepadol do tvrdých záporných schodkov rozpočtu...
resumé:Možno to teraz nejde,ale budúce liberálno-progresívne vlády sa budú musieť nad takýmito riešeniami zamyslieť,ak chcú poraziť vzmáhajúci sa extrémizmus,populizmus a antisystém..slovami klasika:Kde je vôľa,tam je cesta.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Júlia Piraňa Mikolášiková: Pomôže ústav Kočnerovi k doživotiu? 6 753
  2. Tibor Bindas: No a pani excelencia zo skládky pezinskej nech sa rozhodne... 5 768
  3. Tomáš Blahuta: A KTO je tou TREŤOU osobou a prečo bola kamera na biliardovom stole? (Video o Kiskovi) 4 390
  4. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Danko, Kotleba a Harabin si platia reklamu na dezinformačnom webe 2 237
  5. Peter Cmorej: Vzdušné zámky Borisa Kollára – na kom a na čom stojí jeho volebný program? 1 633
  6. Michal Porubän: "Ďakujeme" pán Blaha...ste výnimočný a úžasný..spolu rastieme!..ALE... 1 506
  7. Jaroslav Polaček: Pivo, víno, trochu tvrdého, chlebíčky... Takto útočia zúfalci 1 221
  8. Mišo Šesták: Vraždiť sa učili v Trnave 1 099
  9. Vladimír Zervan: Zhnité Pellegriniho zemiaky 1 097
  10. Tomáš Mihalík: Ľuboš Blaha prichytený pri manipulácii verejnej mienky 1 083

Rebríčky článkov


  1. Petr Škrabálek: Trochu predčasná spomienka na udalosti vo Fukušime pred 9 rokmi
  2. Július Kovács: Prečo policajti, učitelia a študenti volia Kotlebových neonacistov.
  3. Štefan Vidlár: Jak sme vykúrili Ňemcú
  4. Simona Mačorová: Menštruácia a ženská cykličnosť
  5. Matej Hank: Úspešné ťaženie Getafe CF v španielskej La Lige. Čo je ich motorom k úspechu?
  6. Vladimír Vittek: Pomôžme mladým pracujúcim študentom
  7. Peter Slivovic: Zlý sused II.
  8. Roman Hutira: Žijeme ako bláznivý Jack Sparrow, nemáme cieľ, ani SMER.
  9. Július Kovács: V parlamentke boli vraj hnusné zvieratá s gorilami.
  10. Ľudovít Herman: Ladislav Miko - Zlý Zajo, na kandidátke SaS na 98 mieste

  1. Bolo ich deväť a zomreli strašnou smrťou. Záhada dodnes láka bádateľov
  2. Pőtheová, ktorej úrad zisťuje zdroj videa s Trnkom, robila Kočnerovi PR
  3. Ostane Magoni trénerom Vlhovej? Musím buchnúť po stole, tvrdí otec lyžiarky
  4. Ľudia zo zvolenskej bytovky vzdali súboj s fašizmom
  5. Kiska: Poviem polícii, kto je za anonymným videom
  6. Päť vecí, ktoré vyplývajú z videa Šuligu a Reichela o Kiskovi
  7. Vlhová vyhrala slalom v Kranjskej Gore a v hodnotení disciplíny predstihla Shiffrinovú
  8. Neuveriteľne smutný príbeh Harabina (píše Samo Marec)
  9. Pellegriniho neskutočný život (píše Beata Balogová)
  10. Prieskum preferencií: OĽaNO opäť narástlo, je tesne za Smerom

Už ste čítali?