Zrušenie ĽSNS - veľké divadlo

Autor: Marek Mačuha | 22.4.2019 o 19:49 | Karma článku: 0,00 | Prečítané:  4129x

V poslednom čase vyvoláva veľké ohlasy súdny proces o zákaz Kotlebovej strany ĽSNS. Aj v týchto novinách (viac ich je asi v Denníku N) sa nájde veľa novinárov, ktorí ho považujú za kľúčový pre našu demokraciu.

A myslia to tak, že ak súd stranu nezakáže, tak to bude pre našu demokraciu ťažká rana.

Cui bono

V skutočnosti je to celé len divadlo, ktorým SMER odlákava pozornosť od niečoho, čo našej demokracii skutočne škodí. SMER nám ukradol štát cez prokuratúru a políciu. Na prokuratúre ostáva nezákonne menovaný spolužiak predsedu a kamaráti mafiánov. V polícii boli vo finále o policajného prezidenta dvaja dosť nedôveryhodní kandidáti; Lučanský môže byť pre Spišiaka dobrý policajt, ale pre mňa ako občana má dosť toho na vysvetľovanie a vkladá sa doňho priveľa nádeje. Problém je hlavne v 25 000 policajtov a ich odbornej a ľudskej nekvalite, ktorá im umožňuje slúžiť pánom ako kedysi slúžili drábi a nie občanom ako by som to chcel ja.

Čo sa týka súdnictva, nikto mu neverí, väčšina sudcov nespĺňa morálne kvality a tak je dôvodné predpokladať, že na najvyššom súde rozhodnú tak ako bude treba. Hlavne keď Čižnár môže vytiahnuť dôkazy aj nezmysly

Nesúhlas a argumentácia posúvajú človeka dopredu. Ak sa mýli, môže zmeniť názor. Ak sa mýli oponent, môže mu pomôcť k zmene jeho názoru. O tomto je demokracia.

Liberálna demokracia je založená na slobodnom občanovi. Ak má skupina občanov podobné politické názory, tak môžu založiť politickú stranu. Sú na to trošku prísnejšie kritériá ako pre klub včelárov, ale pokiaľ ich strana spĺňa, tak nie je dôvod ju nezaregistrovať. Zakázať by ju mali na základe toho, či strana zmenila svoje stanovy (tak, že porušujú zákon) alebo oficiálne podnecuje k násiliu.

To, či jednotliví členovia hajlujú, vyhrážajú sa legálne držanou zbraňou alebo inak porušujú zákon má byť riešené len voči nim ako občanom. Obmedzovanie slobôd môže začať aj zakazovaním strán na základe nezhody názorov na určité otázky. 

Celý spor o zákaz ĽSNS je jedno veľké divadlo. Kotlebovci v parlamente Fica takmer vždy podržali. Podrazili ho až pri voľbe za predsedu ústavného súdu, ktorým by sa stal, ak by prešiel ústavný zákon o priamej voľbe členov ústavného súdu bez výberu prezidenta. Fico potrebuje Kotlebu, pretože čím je silnejší Kotleba, tým je menšia šanca, že opozícia zostaví vládu bez SMER-u. A Fico predsa môže s ĽSNS dohodnúť rovnakú tichú podporu akú v Česku poskytujú Babišovi komunisti.

Voličský elektorát ĽSNS a SMER sa dosť prekrýva. Spája ich odpor k demokracii. Na rozdiel od ĽSNS môže napríklad SME-rodina, ktorú podporujú voliči podobne znechutení doterajšími demokratickými vládami a demokraciou ako takou, participovať aj na vláde so súčasnou opozíciou. Dnes sa síce nezdá výhodné pre SME-rodina pridať sa k opozícii, pretože riziko straty podpory voličov je podobné ako pri vláde so SMER-om. Voliči ich účasť na vláde môžu vyhodnotiť tak, že prejdú k ďalšej vodcovskej, protisystémovej a protivládnej strane. Ale isté to nie je.

Kollár totiž patrí k tým, ktorí nenechajú ani slnko vyjsť bez toho, aby na tom zarobili. Nemá ideály a rozhoduje sa situačne podľa výhodnosti tak ako pri iných investíciách. Preto sa situácia môže zmeniť a SME-rodina sa nemusí po voľbách pridať k SMER-u.

Preto je pre SMER lepší silnejší Kotleba a trochu slabší Kollár. Respektíve, keď už stráca voličov, nech idú k ĽSNS, ktorá svojich poslancov pod dôveru vláde zostavenej súčasnou opozíciou určite nedá. Niečo podobné sa dá povedať aj o SNS, ktorá okrem jadra, ktorí ju budú voliť, aj keby sa jej predsedom stal samotný Soros, má obal a ten sa momentálne rozširuje o exvoličov SMER-u. Opozícia nechce ísť do vlády so SNS, ale po voľbách to tak nemusí byť.

Čo bude ďalej

Ak ĽSNS zakážu, môže spor pokračovať na ústavnom súde a hlavne sa Kotleba môže stavať do pozície prenasledovaného. Pred voľbami si založí inú stranu. Fico bude môcť ďalej tvrdiť, že oni sú skutočnou hrádzou proti extrémizmu.

Ak ĽSNS nezakážu, Kotleba nemusí mať starosti s rebrandingom a môže tvrdiť, že vie s demokraciou vybabrať (Adolf by bol naňho pyšný). Fico zasa môže tvdriť, že robili čo sa dalo.

V každom prípade sa pozornosť odkloní od prokuratúry, Kočnerovho trezoru, Vadalu (smerácko-kalábrijskej agromafie na východe Slovenska). Takže súdny spor vyhovuje obom.

Pre demokraciu teda tento spor nie je dôležitý. Dôležitejšie je podľa mňa potrestať synáčika majiteľa futbalového klubu za hajlovanie (ktoré je podporou nacizmu a takáto podpora nespadá pod slobodu slova). Alebo tie desiatky ľudí s fejsbukovým statusom, v ktorom si želajú smrť Židom (pravidelne o tom píše blogger Bránik). Alebo policajtov bijúcich staré ženy len preto, že nie sú biele.

Nie je teda dôležitá príslušnosť k ĽSNS, ale skutky. Nečlen môže byť nácek a porušovať zákon, rovnako ako člen nemusí robiť nič protizákonné. Pokus o zrušenie ĽSNS nejde po príčinách, ale trochu kolektivisticky (nadraďujúc skupinovú identitu nad identitu jednotlivca) rieši následky. ĽSNS zjavne volia aj voliči, ktorých ťažko nazvať náckami. A títo nezmiznú.

Uvedomme si to a venujme pozornosť dôležitejším veciam. 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Kalavská po prehre na vláde: Nevzdám sa dva centimetre pred cieľom

Ministerka zostáva vo funkcii, aj keď vláda neschválila reformu nemocníc.

Dobré ráno

Dobré ráno: Pellegrini s Ficom si posielajú odkazy cez tlačovky

Pellegrini opäť odpovedal na otázky o Druckerovej strane.

Komentár Zuzany Kepplovej

Kalavská je len médium

Akoby sme sledovali primárky v strane Smer o to, kto bude tvárou sociálnej demokracie do volieb 2020.


Už ste čítali?